民主制度论文

您当前的位置:学术堂 > 政治论文 > 民主制度论文 >

我国协商民主制度演进研究绪论

来源:未知 作者:陈赛楠
发布于:2016-12-28 共9635字
  本篇论文快速导航:

展开更多

  绪论
  
  在人类发展的历史过程中,人民从未中断过对民主的追求,不断探索民主的形式,民主实践也在不断地发展。古希腊的公民大会作为当时城邦政治生活的重要形式,这样一种直接民主使得每个公民都能直接参与公共事务。现代国家成立以来,由于人口规模以及民族问题,代议制民主逐渐取代直接民主,成为许多现代国家选择的民主形式,代议制民主以自由选举、个人权利、权力制衡以及政党竞争为特征,强调个人权利和自由价值,也被称为自由民主。
  
  代议制民主在人类政治发展的进程中,逐渐稳定下来。代议制民主通过鼓励民众参与政治,提高了民众的政治热情,解决了在绝大多数国家如何实行民主的问题,建立起权力制衡的机制。弗兰西斯·福山曾在《历史的终结》中指出,代议制民主可能形成“人类意识形态进步的终点”与“人类统治的最后形态”,也构成“历史的终结”,以前的统治形态有着重大缺陷和非理性,代议制民主没有这种基本的内在矛盾。
  
  然而,历史并没有如福山所说的这样,20 世纪后期,代议制民主的缺陷逐渐显现。代议制民主虽然解决了一些问题,但无法让民众真正地参与政治决策,“多数原则”仅仅体现为在选择“掌权者”上的简单的数字比较,如何解决“多数暴政”对少数权利的侵害,成为一大挑战;此外,代议制民主还面临贫富分化、种族差异、宗教以及社会不公平等问题。
  
  正是基于这种原因,民主开始寻找新的实现形式,民主理论总是会从现实的政治经济和社会发展所面临的挑战中焕发出新的活力。20 世纪后期,一种新的民主理论范式:协商民主(deliberative democracy)逐渐进入人们的视野。
  
  (一)选题的背景与意义

  
  随着西方协商民主理论研究的兴起,并涌现出一批优秀成果,我国的学者从21 世纪开始,逐渐引入西方的协商民主理论。由于西方的协商民主理论和我国的中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、中国人民政治协商会议存在一定程度的耦合,当西方的协商民主理论被译介到国内时,学界掀起了协商民主研究的热潮,并在理论和实践上取得了丰硕的成果。当然,在此过程中,也存在一些问题。本文论述社会主义协商民主发展脉络,主要是基于以下几点原因:
  
  1.学界对西方协商民主存在不同程度的误读
  
  目前,国内学者所研究的“协商民主”,在西方被表述为“deliberativedemocracy”,而我国“土生土长”的与协商民主相关的中国人民政治协商会议被翻译为“Chinese People's Political Consultative Conference (CPPCC)”,研究二者名称上的差别是研究其内涵区别的前提。
  
  之所以考察“deliberative democracy”的翻译名称,是因为从西方的“deliberative democracy”被译介到国内以来,如何翻译“deliberativedemocracy”的争论从未消失。有学者将其译为“审慎的民主”、“审议民主”或“商议民主”、“商议民主制”等,还有学者译为“慎辩熟虑的民主”等等。考察“deliberative”词义,其含有“协商、辩论、审议”的意思,其词根“deliberate”含有慎重地考虑、思考、衡量等意思,也含有咨询或讨论的含义。从中可以看出,西方的“deliberative democracy”强调理性、平等、自由地参与对话,翻译“deliberative democracy”时,必须充分体现这些要素。中国将协商民主翻译为 “ Chinese People's Political Consultative Conference ”, 其 中 的“Consultative”具有“咨询”和“商议”的意思,是中国人民政治协商会议的真实功能和具体作用的体现,与西方“deliberative democracy”的理念存在不同。当前,更多的学者愿意将“deliberative democracy”译为“协商民主”,一方面是由于“协商民主”的译法与我国既有政治协商制度相对接,另一方面,也可以借鉴西方“协商民主”理论中,比较适合于我国政治制度的部分,丰富和发展我国协商民主的理论和实践,但在具体理论研究过程中,应当注重中西方协商民主在本质上的区别。
  
  2.我国协商民主理论研究存在对西方协商民主理论的依赖
  
  当今西方民主话语霸权依然存在,中国民主政治的发展之路上面临着各种压力和矛盾。人们一方面希望走出一条有中国特色的民主政治道路,从而摆脱西方民主化控制,一方面又渴望这条道路能够的得到西方的认可。因此,人们一方面探索具有中国特色的民主政治道路,一方面却又在寻找与西方民主可能存在的某些联系。
  
  当“deliberative democracy”被译为“协商民主”后,在国内产生了协商民主热,有学者在研究协商民主的相关文章中,不自觉地以西方协商民主理论来框中国协商民主的实践,从西方协商民主理论中不断挖掘指导中国协商民主实践的理论依据或参照,甚至依此设计中国的协商民主政治模式,这样的研究思路是不可取的。②中国协商民主的发展是沿着一条不同于西方协商民主的方向发展的,中西方协商民主的理念、原则的异性多于共性,是“两股跑道”上的不同背景下的民主政治范式。
  
  3.深化对十八大提出的“社会主义协商民主”新概括的认识,要理清社会主义协商民主的演进历史
  
  2012 年,十八大会要求健全“社会主义协商民主制度”,并强调,“社会主义协商民主是我国人民民主的重要形式”.①这是党的报告中,第一次提出“社会主义协商民主”的新概括,这一概括是对我国协商民主理论与实践发展的充分肯定,促进了协商民主理论研究和实践探索的进一步深化。十八大以前,国内的学者、政府部门对“协商民主”这一民主形式的概括经历了从“协商民主”到“中国协商民主”,再到“中国特色的协商民主”等阶段,对其概念的定义和内涵很长时间内也难以统一。十八届三中全会明确了“社会主义协商民主”的地位:是我国社会主义民主政治的特有形式和独特优势,是党的群众路线在政治领域的重要体现。②“社会主义协商民主”与“中国特色社会主义理论”一样,其形成、发展及演变必然是一脉相承的历史过程,不可能一蹴而就。因此,理清社会主义协商民主的“前世今生”,对促进其理论研究和实践探索的深化,具有重要意义。
  
  4.坚定中国特色社会主义理论自信,要求对社会主义协商民主理论正本清源
  
  如前文所述,西方的“deliberative democracy”被译为“协商民主”后,不可否认地给中国学界带来了兴奋,同时也带来了思考:为什么我们总是期盼着来自西方的民主政治理论的某种认同或支持,不管是理论上的还是心理上的?西方民主政治起步早,发展相对完善,这是由特定历史条件决定的,但照搬西方政治理论、制度势必是不可取的。就协商民主而言,西方对协商民主理论的研究兴起于 20 世纪后期,在西方政治学中处于较为边缘的领域,实践中虽然有关于协商民主的运用,但相对中国的实践少之又少。西方协商民主理论是西方特定的政治制度、文化背景下的产物,未能得到实践的充分检验,很多缺陷和不足难以完善。我国的协商民主在传统社会中已有实践,近现代以来,我国协商民主的实践得到了进一步发展,并在诸多国家和社会事务中发挥着越来越重要的作用,实践经验丰富,但不可否认的是长期以来理论发展相对滞后。在中国,发展社会主义协商民主要对我国协商民主的实践进行研究,尤其是近现代以来的实践,从实践经验中探寻规律,不断完善和发展社会主义协商民主理论。坚定社会主义协商民主理论自信,需要对社会主义协商民主理论正本清源。
  
  诚然,坚定社会主义理论自信并不意味着盲目排除一切外来理论,中国历来注重向国外学习先进经验,做到兼容并蓄,善于将国外的理论、经验和国内实际情况相结合,正如***所说,“中国要永远做一个学习大国”,善于吸收、借鉴人类文明优秀成果,走自己的路才能越走越宽阔。
  
  5.推进社会主义协商民主理论和实践的进一步发展
  
  理清社会主义协商民主的发展脉络,总结我国协商民主实践取得的成功经验,有利于促进协商民主理论研究的进一步深化,推进协商民主理论研究更加符合中国国情,促进理论研究新成果的适用性,从而进一步推动我国协商民主实践的广泛、多层、制度化发展。力以及畅通利益表达渠道等问题,而这些正是协商民主能够有效实践的内容。在建设和谐社会、实现中国梦的历史进程中,协商民主的广泛实践能够促进转型社会的稳定、适应社会转型带来的深刻变化,从而推动民主政治的有序发展。
  
  (二)研究现状
  
  1. 国外研究现状
  
  国外很少有关于中国社会主义协商民主的研究,但关于协商民主的理论研究始于 20 世纪 80 年代。
  
  (1)西方协商民主理论的起源
  
  西方对协商民主理论的研究源于约瑟夫·M·毕赛特(Josepph M.Bessette)对美国政治体制设计的思考。毕赛特认为美国宪法兼备“多数原则”和“制衡”两种特性,并认为,这里的制衡并不违反多数原则本身。他认为,“公众意见”
  
  有两种,一种是更直接或自然、更原始和更缺乏反思的观点;另一种是更审慎、需要更长时间才能够形成,并且赖于对各种信息和观点的充分思考。很显然,美国制宪者们着力推动的是第二种,为了实现审慎的多数统治,政治领导者至少暂时不得不抵制不明智的或者不正当的缺乏反思的大众观点。他不赞成对美国宪法的精英式的解释、反对易受民众情绪控制的直接民主对这种民主形式的挑战,美国宪法的制定者从反对王权、追求自由平等和理性认知角度出发,构建的宪政体制就是协商民主的体制,这种体制的形式体现在分权与制衡、审慎的立法、尊重多数且保护少数等制度设计上。识,一方面也需要促进就共同目标进行的集体理性思考。②在协商民主理论初具雏形的 20 世纪 80 年代,协商往往被看作由选举和讨价还价所引发的策略行为和偏好集合的对立面。③詹姆斯·博曼认为,协商民主要作为一种可行的理论,必须具备三个要素,一是必须有关于合法性的复杂的、道德的和认知上的程序;二是必须理解关于民主历史和社会制约条件的重要性;三是必须思考协商情景和更广阔的社会条件的机会和束缚。
  
  西蒙·钱伯斯(SimoneChambers)认为,协商民主理论是一种规范性理论,它为我们巩固民主以批评不符合规范标准提供了方法。协商民主通常并不被认为是代议制民主的替代品,而只是丰富和扩展了代议制民主。
  
  (2)西方协商民主的概念和内涵
  
  作为决策形式的协商民主。乔恩·埃尔斯特认为,协商民主就是通过自由、平等的公民之间的讨论进行决策。这就说明,协商民主涉及集体决策,所有受此决策影响的人都应该参与协商过程,此外,涉及集体决策都应该通过参与者之间的讨论来进行,这些争论既来自参与者,也面向参与者,决策过程是民主的。“在协商民主中,公民运用公共协商来做出具有集体约束力的决策”.
  
  马里恩·扬认为,协商民主是当前现实情况下能做出民主决策的最理想、最可行的方式,这样的方式可以让来自不同阶层的民众平等地参与到公共事务的决策中,自由地表达观点,而且可以倾听和商议不同意见,从而做出有利于公共利益的决策。作为政府形式的协商民主。最早提出协商民主概念的毕赛特认为,协商民主体现为美国制宪者的代议民主体制。美国政府体制尊重多数,同时也保护少数,是基于人民主权原则设计和建立的。南非学者梅维·库克认为协商民主指的是为政治生活中的理性讨论提供基本空间的民主政府。
  
  作为治理形式的协商民主。协商民主在本质上以公共利益为价值导向,通过对话、沟通以及换位思考,在某一问题上达成共识,明确责任,从而得到受该决策影响的人们的普遍认同。协商民主是一种具有巨大潜能的民主治理形式,可以有效回应文化间对话和多元文化社会认知的某些问题。乔治·M.瓦拉德斯认为,协商民主有其强调对于公共利益的责任、促进政治话语的相互理解、辨别所有政治意愿,以及支持哪些重视所有人需求与利益的具有集体约束力的政策。
  
  通过对协商民主含义的梳理,我们可以从以下几个方面把握协商民主的内涵:协商民主是规范性理想与经验现实的结合;以人民主权原则为基础的代议体制、选举、政党政治以及分权与制衡;鉴于现代国家的人口和疆域的规模,协商民主在强调代表的学识的同时,也尊重多数的意愿表达;协商民主承认多元分歧以及由此展开的广泛参与和对话,其合法性正是来源于民众的广泛参与,强调超越个人利益,更加关注公共利益。
  
  对此,我们尝试给出这样的概念:协商民主是指自由、平等的公民,在公共协商过程中,基于理性和权利,提出相关理由说服他人,同时在倾听他人的基础上转换自身偏好,以公共利益为共同目标,通过对话、讨论甚至辩论等形式,形成具有合法性决策的民主形式。
  
  (3)协商民主的理论要素
  
  随着学者们对协商民主理论的深入探索,对于协商民主的要素描述虽有不同,但总体上包含多元主义、平等协商、理性参与、公共利益以及合法性。
  
  第一,多元主义。乔舒亚·科恩认为,“人民在选择与自决、幸福与福利以及自我价值的实现等方面存在着持续的差异,在思考与实际生活相关的美德以及个人和政治参与的意义方面也存在广泛的争执,而且对于这些观点的宗教和哲学背景也存在深刻的分歧,这就产生了合理的多元主义问题。”
  
  从协商民主角度来说,多元的视角可以促进提出要求的人表达其自身的合理诉求,但不仅仅是自利的表达,由此,当公民能够自由地表达其自身偏好,并能够让其他人倾听同时能够倾听他人表达的时候,各种分歧和冲突就最有可能达到明智地解决。第二,平等协商。法国学者伯纳德·曼宁(Bernard Manin)认为,协商,即各种观点相互比较的过程,有助于使这些信息更明晰,使人们自己的偏好更分明,甚至可以修改其最初的目标。
  
  “协商或者是指特殊的讨论,它包括认真严肃地衡量支持和反对某些建议的理由,或者是指衡量支持和反对行为的内部过程。”
  
  乔舒亚·科恩认为,在有效的协商过程中,参与者在形式上(程序的规则)和实质上(参与协商的机会、发挥权威性的作用)都必须是平等的。博曼认为,合法决策在两种意义上必须实现平等:第一是民众必须平等,第二是他们的理由必须予以平等的重视。
  
  学者们对于协商民主的平等这一要素的论述可以归纳为以下几个方面,首先是参与协商的机会平等;其次,协商民主的参与者的身份平等;再次,协商过程的参与者必须拥有平等的可支配资源;最后,追求更高层次的平等,必然要求关注参与者的能力平等。平等是协商民主的基本价值诉求,没有平等的协商只能是精英主义。
  
  第三,理性参与。乔亚舒·科恩认为,协商的参与必须是理性的,因为参与各方需要表明自己提出、支持或者批评各种建议的依据。
  
  理性地参与协商还能通过相互辩论改变不同文化的人之框架,促进不同文化之间的理性地反思。“理性参与”这一要素在强调理性的同时,也注重参与,参与是协商民主的重要过程。参与协商的过程,是民众表达自身偏好、增强自身影响力以及维护自身权利的重要途径。第四,公共利益。乔治·M.瓦拉德斯认为,“公共协商的主要目标是利用公共性寻求能够最大限度满足所有民众愿望的政策”.
  
  埃尔斯特也认为,协商民主要求民众超越私人的自利,追求公共利益。当然,“多元主义的事实迫使我们承认,优势决策必将由于协商共识的形成,而且这些决策尤其需要正当理由以坚持那些被拒绝或忽视的观点”,这样的“最低限度的程序保障”
  
  同样也是以公共利益为价值导向。第五,合法性。“如果未经协商而做出具有约束力的决策,这不仅说明政府不尊重民众,而且当其将这些决策施于民众时也缺乏足够的正当性。
  
  协商民主理论在某种程度上就是对合法性的追求。”从最根本的意义上讲,协商民主强调的是公众及其代表需要对其决策的正当性进行证明。他们都希望赋予其施于对方的各种法律以正当性。“⑥合法性是协商民主理想内核。
  
  2.国内研究现状
  
  新世纪以来,国内有关协商民主研究的理论成果丰硕,学者们对协商民主的概念、内涵以及要素进行了深入研究。由于”社会主义协商民主“这一概念提出时间较短,在诸多研究成果中,”社会主义协商民主“的相关研究显得相对较少,研究主要集中在以下几个方面:
  
  (1)社会主义协商民主的概念和内涵
  
  十八大召开之前,中央没有提出”社会主义协商民主“这一新概念,学界对协商民主的表述及概念界定各不相同,有代表性的主要有:黄卫平认为,协商民主是指在一定的政治共同体中特定主体通过对话、商讨、讨论、沟通等协商性的方式及机制参与政治的一种民主形式。
  
  也有学者认为,协商民主是一种治理形式,是指平等、自由的民众通过讨论、对话以及协商,提出相关理由,在充分尊重和理解他人的基础上,以公共利益为出发点,以理性的思考为指导,赋予立法和决策的合法性。
  
  李君如认为,协商民主作为民主决策的一种形式,每个公民都能平等参加公共事务讨论的过程,自由地表达个人意见并倾听别人的观点,对道德问题提供协商空间,达到在理性讨论、协商过程中,做出各利益相关者都能接受的决策。
  
  朱勤军则认为,协商民主是社会主义民主的形式之一,基本政治制度和政治体制的运行机制中体现出多方面、多层次的政治关系。从国家形态的民主形式分析,中国共产党领导的多党合作和政治协商制度和人民代表大会制度是协商民主在我国的制度基础。从民众形态的民主看,社会自治制度和基层民主是协商民主的重要实践基础。
  
  以上关于协商民主概念和内涵的表述中,多以西方的协商民主理论为范本,融入我国的一些元素。
  
  党的十八大提出”社会主义协商民主“概念后,学者们的表述视角则开始有大的变化,即以我国政治生活为中心,吸收西方协商民主理论中适用的要素来进行表述。如齐卫平教授认为,社会主义协商民主是我国政治发展的重要形态,内涵应包括以下三种维度:形式、制度、形态,社会主义协商民主超越了具体的形式和制度,以发扬人民民主的理念渗透到整个社会主义民主政治的运作过程中。
  
  刘学军教授认为,社会主义协商民主概念是,中国人民内部的各方面,通过国家的政权机关、政协组织以及党派团体等渠道,对经济社会发展等重大问题和涉及群众切身利益问题,进行平等、广泛协商的程序和规则的总称。⑤这一界定从协商的主体、方式、方法和内容上进一步说明,扩展了范围,表述更加规范。
  
  (2)社会主义协商民主的理论框架
  
  在社会主义协商民主的基本框架方面,学者的研究结论较为统一,具有代表性的,如黄国华教授认为,当前,政治协商已满足不了利益群体多元、利益诉求多元的客观现实,需要社会协商来完善协商民主的范畴。中国共产党 2006 年提出了”协商民主“的理论概况,从这一概况上来看,协商民主不仅是指政治协商,还包括社会协商思想。发展至今,政治协商和社会协商二者的结合,构成了社会主义协商民主的基本框架。他还从历史的角度指出,就社会主义协商民主思想的产生、发展以及形成的历史进程来看,其应当由政治协商思想与社会协商思想两部分组成。
  
  王建军、唐娟通过哈贝马斯关于协商民主类型的研究成果:”一方面是在议会党团的制度化的协商形式中实现的,另一方面又是在社会公众及民间团体的政治上的语言交往网络中实现的“,借助西方协商民主理论的分析架构,勾勒出我国协商民主制度演进的基本线索,即政治协商和社会协商两大范畴。
  
  (3)社会主义协商民主发展阶段的划分
  
  莫岳云教授认为,协商民主思想出现雏形是在新民主主义革命时期,1924 -1927 年的第一次国共合作是两党通过协商的方式解决国家事务的探索;协商民主形成于新中国成立初期,中国人民政治协商会议的召开标志着中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的确立,也标志着协商民主的基本形成;我国协商民主丰富和发展于改革开放新时期,改革开放后的我国阶层结构、利益格局、经济成分以及思想观念发生深刻变化,人们的思想活动更具多样性、差异性,正是在这样的背景下,协商民主得到了丰富和发展。
  
  杨弘、张等文将我国协商民主观分为四个阶段,分别是:以毛泽东为核心的第一代领导集体提出了多党合作与政治协商思想,并付诸实践,创立了中国人民政治协商会职只能,将团结和民主确立为人民政协的两大主题;以胡锦涛为总书记的新一代领导集体,从执政兴国的战略角度,赋予协商民主以新的时代内容。
  
  邢乐成认为,从 1922 年中共二大到1949 年,是协商民主形成阶段,中国人民政治协商会议的召开标志社会主义协商民主制度的诞生。建国之后的发展分为六个阶段,第一阶段是建国至全国人民代表大会的召开,此为稳步发展阶段;第二阶段是从一届全国人大至”文革“前夕,此为协商民主进一步确立阶段;第三阶段是”文革“期间,此阶段协商民主的发展遭受严重挫折;第四阶段是从文革结束之十三届四中全会前夕,此阶段协商民主得到了恢复和发展;第五阶段是从十三届四中全会至十六大前夕,此阶段协商民主得以顺利发展;第六阶段是十六大以来,协商民主得到了健全和发展。
  
  (三)研究方法

  
  1.文献研究法
  
  本文充分利用中国数字化期刊网和万方期刊网查阅已公开发表的论文,在图书馆查阅出版的图书等信息工具,广泛搜集有关协商民主的文献资料,对搜集到的资料进行认真分类、筛选,在吸收和借鉴优秀研究成果的基础上,结合自己的观点,搭建本文的研究架构和理论支撑。
  
  2.历史研究法
  
  本文将通过历史研究法,对社会主义协商民主的形成于发展过程进行梳理,理清社会主义协商民主的历史渊源,从丰富的实践经验中分析出我国协商民主的理论要素,从而对当今协商民主的理论和实践发展提供参考。
  
  3.比较分析法
  
  本文在文献综述部分对西方协商民主理论研究进行整理,通过对我国社会主义协商民主的历史实践经验进行总结后,将中西方协商民主思想和实践进行对比,揭示二者的差异,阐明社会主义协商民主的理论和制度优势,为坚定社会主义理论自信提供理论支持。
  
  (四)创新之处
  
  1.创新之处
  
  (1)本文从历史的视角,对社会主义协商民主展开研究。通过对社会主义协商民主历史演进的梳理,以社会主义协商民主发展所经历的挫折及重大转折点为节点,分清其发展所经历的不同历史阶段。
  
  (2)本文在对社会主义协商民主的发展脉络研究过程中,分析其在不同阶段所展现的特征,提炼出理论要素,为当今社会主义协商民主的发展提供参照经验。
  
  (3)兼论社会主义协商民主与西方协商民主的区别,指出二者是在”不同轨道上“行驶的车,虽然存在耦合之处,但不能盲目照搬西方理论。
  
  2,不足之处
  
  虽然西方协商民主理论研究已兴起三十余年,我国从 21 世纪初就开始译介协商民主理论,但现有研究成果仍然以西方为蓝本,近些年,结合我国具体实践的研究成果也不断涌现,但在理论上缺乏系统性,难以体现中国特色。”社会主义协商民主“是一个全新的概念,关于其研究成果相对较少,因此本文在资料方面相对缺乏,这也可能导致本文在理论支撑上略显薄弱。
  
  (五)主要内容
  
  文章主要从历史的角度研究了社会主义协商民主的发展源头,从中国共产党诞生起,协商的思想就存在着,虽然其发展历经波折,但丰富的实践经验为社会主义协商民主概念的提出奠定了基础。
  
  第一部分主要研究中国共产党建党初期,由刚开始”不合作“思想发展为和其他力量”共商国是“,实现了国共第一次合作。这一阶段是中国协商民主思想的萌芽时期。
  
  第二部分主要从抗日战争时期的国防参议会、国民参政会、根据地政权”三三制“的推行、重庆谈判以及政治协商会议等实践出发,研究抗日战争时期协商民主的发展情况,并进行理论分析。
  
  第三部分从主要研究建国前后协商民主的基本形成。这一时期协商民主的基础得到巩固和扩大,中国人民政治协商会议的召开标志着党领导的多党合作制度的形成,为协商民主的发展提供了制度保障。本部分还对协商民主进行了理论分析。
  
  第四部分主要研究改革开放以来,协商民主得到的丰富和发展。”文革“结束后,协商民主得到了恢复,中央确立了”十六字“方针。此外,社会协商的正式提出丰富了协商民主的内涵,使协商民主得到了进一步发展。
  
  第五部分根据新时期以来协商民主的理论化发展趋势,从协商民主的概念、类型、目的、原则和要素等方面对社会主义协商民主进行理论分析。
  
  最后,结论部分主要指出社会主义协商民主在各个历史时期的发展是一脉相承的、正确对待西方协商民主理论,认清异同之处,坚定社会主义协商民主理论自信等问题。
  
  (六)文中几个概念的说明

  
  党的十八大报告中,首次提出”社会主义协商民主“这一概念,在此之前,有过各种不同的表述:在 2006 年 2 月《中共中央关于加强人民政协工作的意见》和 2007 年 11 月国务院新闻办公室发布的《中国的政党制度》中,将这一民主形式概括为”协商民主“;之后,学者在比较西方协商民主和中国协商民主的过程中,提出”中国特色协商民主“的概念,如 2007 年新华社特稿《从政协十五届五次会议看中国特色协商民主》、2008 年中国人民政协理论研究会会刊《理论研究》刊载《借鉴现代民主理论成果,大力推进中国特色的协商民主》等。
  
  从”协商民主“到”中国特色协商民主“,再到”社会主义协商民主“,字面变化的背后,是协商民主的内涵在实践中不断丰富和发展,是我国对协商民主认识的不断深化,是对协商民主理论自信的提升。
返回本篇论文导航
作者单位:
相关内容推荐
相关标签:
返回:民主制度论文

1.将微信二维码保存到相册

2.打开微信扫一扫从相册识别

1.点击下面按钮复制QQ号

3008635932

2.打开QQ→添加好友/群

粘贴QQ号,加我为好友