政治思想史论文

您当前的位置:学术堂 > 政治论文 > 政治思想史论文 >

托马斯·斯宾塞的土地思想根基

时间:2017-04-12 来源:未知 共9973字
作者:傻傻地鱼 单位:
  本篇论文快速导航:
题目:托马斯·斯宾塞的政治思想分析
引言:斯宾塞土地共产主义理论研究引言
第一章:托马斯·斯宾塞的思想形成
第二章:托马斯·斯宾塞的土地思想根基
3.1 - 3.3:托马斯·斯宾塞的“斯宾塞计划”
3.4:托马斯·斯宾塞的“革命之路”
结束语/参考文献:斯宾塞土地共产政治思想及其影响研究结束语与参考文献

  二、托马斯·斯宾塞的土地思想根基

  (一)托马斯·斯宾塞时期的社会背景。

  托马斯·斯宾塞时期的英国正处于转型的阶段,资本主义逐渐成熟、工业革命开始展开,但是这一切还不足以掀开古老英格兰的面纱,旧有的思想和传统仍然主导着这片土地。但是社会中的贵族和平民、富者和贫者冲突的暗流在十八世纪初就已经开始显现出来。英国著名的小说家丹尼尔·笛福曾写道:"这个国家现状如此悲惨,总之,如果让它继续下去,穷人将成为富人的统治者,仆役将成为他们主人的管辖者,平民几乎已经在聚众滋扰贵族……简而言之,秩序被颠倒,从属关系终止,而世界看起来好像是本末倒置的。"而自从 1760 年乔治三世继位以来,英国政局动荡多变,政府更迭频繁,党派斗争激烈,社会矛盾尖锐。在这种情况下,乔治三世依然希望试图恢复某些君主权利,重振君威,他的这种行为又加剧了各种冲突。

  在此时,英国贵族地主阶级仍是政治上的统治阶级,主宰政治生活。这时土地贵族和以往依仗封建特权的贵族完全不同,使用旧生产方式的贵族开始没落,崛起的是使用资本主义经营方式的新贵族。从 18 世纪 60 年代起,圈地运动发展速度加快,形成新高潮。在 1760 年之前,议会共颁布了 214 项圈地法令,而在 60 年代就颁布了 385 个圈地法令,圈地 70 余万英亩。70 年代的圈地法令则多达 642 个。资本主义化的贵族地主的经济实力不仅没有下降,反而借用新的生产经营方式走到了国家的前列,经济实力的增强又带来了政治地位的上升,可以说,在 18 世纪的英国,"土地越来越成为政治权力的基础。"至 18 世纪末,已经有 400 个大地主家族,各自拥有至少 5000 英亩以上的土地,年均土地收入约 1 万英镑。还有大约 4000 个乡绅家族,每个乡绅的土地年收入约为 500到 1000 英镑,这些地主在国家事务和地方事务中都有着优越的社会地位。

  18 世纪 60 年代后期,英国的社会矛盾更加趋于尖锐化。下层人民频频掀起反圈地运动和食物暴动。1766 年,《年度纪事报》写道:"在英格兰各地,由于穷人要饭,发生了许多暴动,造成了无数伤害之事。一切生活品的价格都过于高昂,把穷人逼到了发疯的地步。"穷苦人民对于粮食价格不满,自然就将焦点转到了地主身上。而且在之前的圈地中,圈的大部分都是公地和公用荒地,这些用地以前是属于农村集体所有的,村民对于这些土地是拥有所有权并不明晰的"共有权。"对于共有权的态度,农民倾向于"对共有权的渴望是一种感情和习惯,而不是国家法律。"18 世纪中期,土地上公有权利的消失以及私人产权的确立无疑违背了农民的"传统".

  18 世纪后半期的英国,有产阶级精英虽然仍然占据着统治地位,但是不完全由中产阶级组成的团体正在形成另外一个政治世界。经济迅速的发展在产生大地主的同时也形成了以自由市民为主力的中间等级。这些新兴的政治团体在某种程度上确实可以影响统治阶级的决策,同时有效的法治限制了统治阶层的权威,独立的公众舆论开始形成。

  如 1753 年佩勒姆政府借助议会通过《犹太人归化法》,然而此举招致了群众激烈的的反对,政府不得不在 1753 年末取消此法令。《伦敦晚邮报》称:"这次法案的撤销实现了立法机构对公共意见的尊重。"18 世纪后期,英国的人口也获得了前所未有的增长,1740 年以前,英国人口的年增长率只有 0.25%,之后增加到了 0.6%,从八十年代到十九世纪的二十年代,年增长率达到了 1.45%.

  城市人口又在总人口的增长中占到了大部分,城市人口数量的增长又导致了中产阶级的扩张。中产阶级在扩张过程中学习文化、追求权力,发展中的城镇提高了社会的流动性,让社会充满活力和竞争力。大多数的中产阶级对占统治地位的土地精英有一种天然的厌恶感,因为中产阶级在政治上弱势的经济后果就是,税赋负担从大地主那转移到购买大众消费品的人们身上。而且,政府的政策可能会导致战争,进而扰乱贸易,甚至会立法限制商人和工厂主的活动,这些不满在小店主、商贩或工匠中也可以感受的到。当雇主的自私或统治精英的某项政策导致价格上涨、工资下降、生活条件恶化的时候,甚至是贫困的劳工也可以表达对统治精英的憎恨。饥饿和战争引发了经济危机和社会动乱,促使许多工匠和工人投入到政治改革的运动当中。

  在 18 世纪初期,社会上的主流声音还是认为只有拥有财产才能够成为政治社会中完整的,积极的成员。"人民"、"自由人"这些名词只能赋予给拥有足够财产,可以在经济上独立于他人的人。在 1701 年,一个辉格党人这样宣称"英国的土地所有者才是英国领土的主人,因此他们有权建立他们所喜欢的政府。"然而到了 18 世纪后期,尤其是法国大革命发生后。英国的雅各宾派认为政治权力应当附属于人的本身,而不是身外之物。否认一个人具有政治权利如投票权就相当否认他具有人的基本元素,断言他不足为人。财产不能够证明人具有良好的道德品德,相反没有财产也不能够证明品质的缺失。

  所以在 18 世纪 90 年代,相当一部分的激进分子要求进行改革,他们坚信只有通过政治改革才能改善下层人民在社会中所遭受的不平等的待遇,这些人认为政治权力的缺失是经济上困苦的原因。例如托马斯·潘恩他就相信政治改革能够改善穷人的生存环境,政治的改革能够政府的性质,从而减轻对社会底层的经济压迫,他确信一个民主政府能够节约财富,因为它不用供养腐朽的宫廷贵族,臃肿无能的官僚机构和没有任何必要的庞大的陆海军。这些节约下来金钱就能够让政府降低穷人的税收,而富人的税收则能够应用到各种社会福利上去,来改善底层人民的生活状况。

  但有一些激进分子走的更远,这些人认为财产的不公平分配才是一切罪恶的根源,在允许经济不平等的社会里,政治上的平等根本是毫无意义的。在一个允许财富不平等和特权存在的社会中,财产的来源无关于能力,富人只是通过专制强迫的手段来获取财富。

  托马斯·斯宾塞就认为改革政府从而改善民生,这种做法完全是从错误的角度来解决民主制度和经济改革的关系。在他看来,即使是最广泛的政府改革也无法对对穷人的生活状况进行任何重要的改善,因为社会中只要经济存在不平等的分配,那么富有的人总有手段压迫穷人。他相信,仅仅让每个人都拥有政治权利无法消除社会上的不平等现象,所以他主张全面民主不仅应当包括议会改革,还要包含经济上的平等。斯宾塞认为,权利和财富的最终来源是土地,因此"如果人们希望将政府掌握在他们自己的手中,那么他们首先要做的就是将土地掌握在自己的手中。"斯宾塞的很多作品都有提到有关于土地计划的,在文章他极力主张废除土地及其他资源的私有制。他希望能把这些资源收归到地方政府,或者是教区的管辖下。教区的土地和自然资源被出租给出价最高的人,其中部分开销分归政府,剩余的资源都均分给地方政府或教区的每一个人。斯宾塞支持普遍的公民权利,支持政府的最高的权利来源于公民,支持公民的反抗权。他的最终构想是建立一个没有土地私有制、没有社会压迫存在的乌托邦。

  (二)托马斯·斯宾塞土地思想的哲学基础。

  斯宾塞的思想总的来说是与时推移的,比如他在进入伦敦前和伦敦后,以及 1801年的审判前和审判后,思想上确实有一定的变化。因此,在研究托马斯·斯宾塞的政治思想的时候需要从多角度多方位来看待。但是要务实而又较为准确的把握和系统了解他的思想,那么就要洞悉他的哲学基础,政治思想在最后往往倾向于道德直觉,贯穿斯宾塞一生的道德直觉就是平等。

  但是平等这个概念在失去确切的所指之后是没有意义的。在政治思想上,平等总是表达对某种权利的一种程度的要求,无内容的平等是不可能的。

  斯宾塞的平等思想在1775 年他在纽卡斯尔哲学协会上的发言可见一斑:"是否社会中的所有人都从土地和财产中获得了全部收益,是否所有人都获得了平等的权利,而这些本来都是他们应得的。"斯宾塞对于平等的最初要求是源于对不平等的深深憎恶。不平等社会所显示的丑恶的社会现实对斯宾塞从小就产生了很深的影响:"对于华丽的蔑视和吝啬的拒绝我已经很有经验,并且在往后可能会遇到更多。但是有些人总能引起我的注意,那些节俭、朴素、勤劳、诚实的人。他们本应当获得美好的生活,然而却为生活所迫,手握大权、不劳而获的终日饱食。是的,对于穷苦的人的同情深深的打动了我的心,这种同情人最初是被我的贫困的父母所激发,他们为了给这个大家庭带来体面的生活,付出了艰辛的努力,没有人比他们更节制、朴素、勤劳。"斯宾塞从小在底层的生活环境目睹了众多的不平等现象,这他的平等思想中带有一种平均主义的倾向。

  平均概念向来就是平等概念的一个基本意向,它最早并且也最为悠久的表达了平等概念的最基本的内容,即经济平等,通俗的说法就是"均贫富".因此平均主义通常也就成为表达社会平等的极端要求的一个概念。斯宾塞也往往因为这点被划归为激进主义。

  平均概念的最基本的原则就是对分配提出要求,总体而言,平均主义是很少或者不考虑人的自然差异,而在分配上尽量小的弥补社会差异。在这个意义上,平均概念经常直接与人均的概念相联系。跟人的概念联系后平均主义为了求得正当性的证明和实现的可能性,会超出人均这个经济概念来用平均主义尺度以外的度量来衡量自己的尺度。换句话说,平均主义在一开始就并不是一种简简单单的社会财富除以人均数量这样一个经济分配等式,它总是与某种政治要求联合在一起,或者说是以某种政治要求为背景的。那么斯宾塞的平均主义的正当性和实践目的是什么?斯宾塞是这样回答的:"自然的状态下,自由的人在土地财产的分配上应该是平等的,每个人都对土地拥有平等的权利。因为土地是每个人都心向往之的,没有人会愚蠢的拒绝。因此对处于原初状态的国家来说,每一个人都拥有足够的粮食、动物来养活自己和家庭,每一个人都拥有充分的自由来享有这一切。……如果一个国家剥夺了每个人的土地权利,那么这就是一个最自私和腐败的政府,因为剥夺了人们的土地权利就变相的夺走了他们的生存权。"可以看出,赋予斯宾塞平均主义正当性的是"每个人天生都具有的不可剥夺的权利",天赋人权上的平等推导出每人也都对土地拥有同样的权利。因此土地均权理论可以说就是斯宾塞平均主义的衡量尺度,自然权利理论就是塑造尺子的质料。

  (三)托马斯·斯宾塞的自然权利理论。

  托马斯·斯宾塞自然权利理论基本上来源于洛克,斯宾塞自身的思想也受到洛克很大的影响并且他自己对洛克也是推崇备至,"洛克的文章中关于政府和圣经的言论,加强了我对我所设想的千禧年政府形式的信心。在某种意义上,这些言论与我的立场是相同的。就如洛克所说,我们是否考虑了自然的原因,它告诉我们人一旦出生,这个人就有权利得到保护以及食物,因为这是自然给予人的生存的权利。因为这个世界毫无疑问的是上帝赠与给亚当及其子孙。就像大卫王所说的:'将土地公平的给予每一个人……在这不可动摇的基础上建立我的共和国,就算是阴间的门也无法战胜它。'"在当时 18 世纪的英国有些概念已经深入人心,几乎所有人都认为一定限度的公民自由是每个人的合法权利,无论多么保守的评论者都不会断言说人们没有任何权利与自由,或这些自由全部受制于一个独夫暴君的心血来潮。

  在承认这些前提的基础上,讨论的更多的是自由和权利的程度以及适用范围和如何保护这些权利不受侵害。那些惧怕绝对国家权威的人就声称,公民某些权利是至高无上的,如果这些权利收到了侵害,公民就拥有反抗暴政的自然权利,即使不得不使用武力。这种言论在保守派人士看来无疑是大逆不道,如果公民拥有暴政的反抗权的话就意味着国家最高权威归属于人民而不是君主或者议会。观念更加激进的人开始宣布人民有权来选择谁来统治他们,并让统治者负有监管责任。在这一主张下,结论往往是建立一个民主共和国,不过还有一小部分更为激进的人,民主共和国的建立也不能使他们止步,比如托马斯·斯宾塞。他认为只要经济不平等继续存在,即使民主共和国也不能保障人们的权利,只有实现了一定程度上的经济平等才可能让人们能够自由的行使公民的权利。

  托马斯·斯宾塞仿照约翰·洛克的《政府论》中的证明方式,也是从原初的自然状态作为自己的论证起点。洛克认为,人类在进入文明社会之前的是一个人人的平等的自然社会,没有一个人高于其他人的权利,也没有任何人有权侵犯他人。众人所遵循的是自然法,也就是理性。人们依靠理性来维持着集体秩序,在这种生活中,人们拥有生存权、自由权、财产权的自然权利。但是货币的发明导致了不平等的出现,它促成了私有财产的积聚,也让人与人之间产生了矛盾和斗争。这种情况下,自然状态无法维持,人们为了保护自己的自然权利尤其是财产权就订立契约,把自己的权利委托给一个更高的权威,这样政府就应运而生了。

  在洛克看来,政府既然是应人们的契约而生,那么政府就应该对人们负有责任。保护自然权利是政府设立的主要目的,如果政府违反了成立之初的目的,危害到了人们的生命权、自由权、和财产权。那么人们有权利抵制政府甚至用暴力反抗和革命。洛克虽然并不是十分赞成革命,但是他认为奴役的危害要甚于革命。

  斯宾塞继承了洛克的思想,但是又在很大程度改造了它,对洛克的学说进行了简单化处理,以让它符合自己理论。需要说明是,这并不是特例,詹姆斯·伯格、理查德·普莱斯、约瑟夫·普利斯特利以及托马斯·潘恩都在不同程度吸收了洛克理论并对其改造。

  "洛克复杂高深的观点被 18 世纪晚期的激进派以简单直白的方式表达出来,其理论概念也被视作现实政治改革的思想基础。"斯宾塞认为人组成社会和构成国家只不过为了保有人生来就有的权利,而这些权利是平等的,没有一个人所拥有的权利超过了他人,也没有一个人的权利逾越了他所需要的。

  斯宾塞第一次表达出这个思想的时候是在 25岁,而他 51 岁的时候依然坚持这个观点,"人们是为了自己都能够享有快乐才连接在一起组成了社会,政府的建立是为了保障人民能够享有他们不可剥夺的自然权利。……这些权利是平等的、自由的、安全的、适当的、自然的。"斯宾塞认为自然权利是无可置疑的,因为圣经中对此已经有详细的解释和说明。在一篇小册子中,斯宾塞通过一个乡绅和作家的问答形式来阐述他对这个问题的想法。斯宾塞首先反问:"你建立了你的体系,我认识到了你假设每一个人都应该享有土地上的财产,每一个人都应当享有同样的自由,每一个人都应当受到同一束阳光的照耀。我承认必须尊敬所有人的自然权利,或者他们在原初状态下的地位。但是这种古老和普遍的权利是无用的,在现有的情况下,这些权利早已被遗忘和抹去。"斯宾塞援引圣经利未记的第 25 章来驳斥。这章主要记载神颁布的民法关于土地、房产、奴仆的条例。为了让所有的百姓平等、自由地生活,特别是在经济方面,避免出现贫富悬殊,神在法律上予以公布保障百姓财产权的条例。通过这样的律法,让神的百姓明白神的主权和它的公义、慈爱、所有土地和其上的物业,出产的所有者,都是神,人只不过是神的管家。"所以我们发现人们的自由和土地权利都是通过万能的造物主连接在一起,而这与其他人并没有什么关系。"继而他引用洛克政府论中的论述来支持他的观点:"让我们通过自然理性来进行思考,它告诉我们人类在出生之后就有权利保存他们自己,因此他们就需要从自然中吸取各式各样的东西来让自己生存下去,如启示录所说,神将这个世界授予给了亚当和诺娃以及他们的子孙。如《圣经》旧约·诗篇第 115 章第 16 节中大卫王所说,将土地赐予儿童,将土地赐予所有人。"可以看出,斯宾塞对于自然权利不可动摇的信心,但是这种确信与其说是建立在理性的基础上勿宁说是建立在信仰的基础上,因为人的权利终归来自于神赐天启。斯宾塞主要从洛克思想提取到对于人类权利来源的描述方式,如自然状态下人类的原初权利。斯宾塞采纳了洛克的论证模式后,还原出来自己所认为的自然状态。"据圣经记载,人类在被造之初就获得统治大地万物的权利,在这个地上的世界人类就是上帝,这一切都是不言而喻的。他的身体和精神都有足够的能力来让他胜任这项艰巨的任务。但是社会中的等级制度不应该存在,正如弥尔顿所说:'人与人之间是没有主人的。'"然而,现实的社会生活与圣经中描述的伊甸园相比存在着巨大的反差,斯宾塞认为引起这一切的原因是因为人类自然权利的缺失。人们缺少了自然权利会导致一个什么样的结果?斯宾塞通过自己的亲身经历来说明了这点,"现在我将展示我们的自然权利是如何被切断至一个比野兽更可悲的状态。当时我独自在赫克瑟姆一个森林里面采集坚果,突然从旁边的灌木丛中钻出来一个人问我在这里干什么。……他对我说你在这里是非法入侵。但是这里什么都没有,没有人耕作也没有人种植,这些坚果人类和动物都能够用它们采集果腹,它们是大自然的馈赠,它们是属于所有人的财产。在这里我怎么能算做是非法入侵?……难道这就是英国人的权利么?小到连一个坚果都不能采摘?人民难道就是为了这个在民兵中服役,去保护木材,去对抗敌人?……不,我当然不会,我会放下枪说让类似于波特兰公爵之类的人来战斗吧,因为这是他们的国家,我在其中只是一个陌生的寄居者。"斯宾塞接下来总结道"人的自然权利的遗忘和轻视,是引起犯罪和世界不幸的唯一原因。我们每个人之所以声称所有人都拥有神圣的不可侵犯的权利的原因是,保证所有的公民都能够对社会机构、政府的行为有所约束,保证每个人都不用被暴政所压迫,让人们都能够成为他们自己自由和幸福的基础,成为自己的裁判,竖立他们自己的行为和义务的规则,成为自己的立法者,这就人们的目标。"可以看出,斯宾塞希望通过自己所定义的自然权利的伸张和实现来创建一个人人平等的民主共和国。人类的天性就是对于幸福的追求,人类从自然状态迈入社会,都是人类为了更好的追求幸福的过程,然后现实社会中的社会种种不公与人类追求幸福平等的天性相悖,然后政府和国家的出现不仅没有促进反而加深了人们的苦难,斯宾塞对此发出了这样的感叹"人类的国家真是毫无希望啊".

  斯宾塞的理念是人人都拥有自然权利,那么顺理成章的妇女和婴儿也应当享有这上天赋予每一个人的果实。在十八世纪末期,这个思想还是相当超前的,因为在当时争取"人"的权利的过程,人们普遍认为这个人字只代表男性,"大多数激进分子都将其理解为成年男性的自由而不是所有的人自由,他们认为女人的地位和儿童相当,她们是依赖性生物,不能进行独立的判断。"成年女性仅仅被认为是男性的附属物,她们的生存状态应该等于与家务佣人。女性和儿童完全依赖于成年男性,缺少自主权导致她们不能够拥有一个独立公民的权利。在当时大部分激进分子在讨论政治权利的时候,基本上都将妇女和儿童排除在外。如约翰·卡特赖声称:"女人从天性就不能够担当地方职务,不能胜任公职,她们也无法成为士兵组成军队来保卫她们的国家,而这些义务与政治权利是对应的,如果她们没有这些能力的话,那么她们就不应该拥有政治权利。"斯宾塞认为妇女和儿童应当享有同等的权利,他在论述这个问题的时候没有针对妇女和婴儿在社会上的不公待遇从而得出结论,他只是按照自己的逻辑,既然所有人都拥有不可剥夺的权利,妇女和婴儿应当和男性一样具有同样的地位,为什么他们不能享有自然权利。"女人,我们的权利从一开是性别的捍卫者,尽管男人们对你们的权利无动于衷,认为你们从来都不该与他们平起平坐,但是你从自然权利中看去,真相永远都不是这样,所以他们永远无法熄灭我们的火焰。我们不仅了解我们的权利,而且有足够的志气来维护它们,直到在你头上压迫你的暴行全部陨落。"在捍卫了女性的权利后,斯宾塞继续将这个思路衍生下去,他认为婴儿也同样拥有自然权利,"婴儿是否有权利?

  难道他们没有权力得到食物,没有权力得到照顾,没有权力得到舒适的环境和干净的衣物以及房屋么?"婴儿和妇女在自然权利的标准下都应得到同样的对待,因为人人平等。不过,受制于时代的局限性,尽管斯宾塞认为应当赋予成年女性选举权,但是由于她们较为纤弱的本质,因此她们不能够担当公共职务。"女性居民在她们各自的选区内都拥有和男性一样的投票权,因为她们在国家里都拥有相等财产,在法律拥有平等的地位,实际上她们对每一个公共事务都非常感兴趣,但是出于性别上的微妙考虑,她们没有资格进行公共职务的竞选。"尽管如此,相比于同时代的思想家来说,斯宾塞在性别平等的路上还是前进了一大步。

  (四)对托马斯·斯宾塞自然权利理论的评判。

  斯宾塞为何要采取自然权利这种论证方式?个人认为不仅是因为斯宾塞本人对圣经中的说法确信无疑,而是自然权利提供了一种独立于实在权利而又高于实在权利的判断是非的标准,依据这个标准可以让斯宾塞对于现存社会中人所有拥有的权利来进行价值判断,斯宾塞进行价值判断的基础自然是他的政治哲学,而他的政治哲学中心思想就是"均贫富".可以说,斯宾塞的自然权利就是他政治哲学的引申。

  在某种程度上来说,斯宾塞的自然权利思想是模糊和粗糙的。因为斯宾塞本人并没有出版过成理论系统的书籍,他的思想大多都见于他自己印刷和发行的小册子,而这些小册子在宣传上确实有优势,但是在理论方面就弱了一筹。斯宾塞对于自然权利的思考略显浅显,缺少一定程度思辨。甚至可以说他的自然权利思想是有一定功利化的,比如当他认为私生子应当具有合法的公民身份,原因是"自然权利对此一无所知".

  他也没有单独的对自然权利思想进行系统系的描述。斯宾塞的自然权利思想和中世纪的自然法有些相似,因为两者都是神性的预设为前提而引申出论断。但是中世纪自然法更多的描述的是一种不以人的意志为转移,放之四海而皆准、垂诸百世而不易的道德规范,而斯宾塞则着重论述上帝赋予了每一个人同等的物质资料,因此每个人就有同等的对生存和生产材料的诉求。前者倾向于道德价值领域,而斯宾塞却是物质主义的。斯宾塞也阅读了大量近代自然权利思想论著,例如引用洛克和蒲芬道夫的论著,吸收其中的理念,但是这些哲人自然权利理论的观点的基础是用人性取代神性,即使上帝不存在,人类的自然权利依然无法撼动。不仅如此,纵观斯宾塞的论著,几乎没有出现过"契约"二字,可以说,斯宾塞的自然权利思想中并不包含契约思想。契约论是洛克论证人类从自然状态过度到文明社会中的一个重点,人类为了保全自己的财产,才达成契约成立政府。《圣经》中也对契约多有提及,如摩西在西奈山上与上帝订立《摩西十诫》、诺亚与上帝在洪水前订立契约保证万物的繁衍,那么为何对《圣经》虔诚备至对洛克推崇不已的斯宾塞会遗忘这么重要的一点?

  个人认为原因主要有四点。第一点上面已经有所提及,那就是斯宾塞的作品绝大多数都是充当投枪和匕首,论辩性和宣传性大于理论性,他的宣讲对象都是社会中下层的人民,简单但是又富有煽动性的话语更能够打动人心。

  第二点是论证的方向不同,无论是以神性预设的自然法或者是人性为基础的近代自然权利理论,它们论证的方向都是朝向合法统治方式的构建,从而得出什么样的政治结构才是正当的。斯宾塞与他们不同,他认为只是空泛的讨论人的权利是毫无意义的,那些讨论自然权利的思想家只是"他们所做的只是砍砍树枝,对于根源问题确无动于衷,这样做的效果就像砍一些多产蔬菜一样,只会让结果变得更差。这些人,伪装以人民的名义,同时又借助拥有大量地产的贵族去伤害人类。"只讨论权利而不给这些权利打下坚实的基础,这样做是毫无意义的。在斯宾塞看来"坚实的基础"就是土地所有权,只有人们拥有了土地才能让自然权利坚实可靠,反过来自然权利也保证每个人拥有土地的正当性。如果仅仅依靠所谓的口头上的自然权利而继续保持土地私有制建立起的人民主权国家,结果不过是"继续以旧的方式,不断的改头换面,在土地垄断的基础建立一个又一个的君主国。"第三点是斯宾塞自然权利理论中为何很少提到契约论。原因是斯宾塞对于政府起源的不同看法。在斯宾塞看来政府的起源根本不是源于契约,而是源于土地私有化和集中化过程,而这个过程则是暴力掠夺。"最早的记录显示,地球在初始的时候充满暴力。

  人们四处破坏,抢劫同伴,掠夺土地,屠杀生灵,这一切都是为了让自己能够过上更舒适的生活。随着人类生活水平的提高和智慧的提高,劫掠他人的人的数量也水涨船高。

  为了形成力量抢劫他人和防御他人的掠夺,社会就形成了。"斯宾塞对于自然状态的看法有些类似于霍布斯,都认为人类在原初的时候都充满了暴力,充满了人与人之间的斗争。但是不同的是,在霍布斯的理论中,人类为了结束这个状态,从而达成契约,推举出一个主权者,为拥有绝对权力的政府构架提供了合法性。但斯宾塞却认为人们根本没有结束这种状态,正是这种充满暴力的状态延续到现在才成立了现今的政府。契约意味着责任和权利,斯宾塞认为在掠夺的过程中权利早已经伴随着土地的丢失而失去了,在他的理论中契约论并没有空间。只有有了土地,契约才能保证下去,老虎不可能和兔子讨论权利,斯宾塞受到詹姆斯·哈林顿的很大影响,在哈林顿的《大洋国》中,曾经引用过霍布斯谈论契约论的一段话"有人认为一切君主的权力都是通过契约得来的,也就是说,是有条件得来的。这种看法是由于不了解一个简单的真理,即契约只不过是空口说白话,除从公众的剑上得到的权力以外,并没有其它权力来强迫、限制或保护任何人。"高度。

  第四点,可能就是斯宾塞受制于个人能力所限,他的理论水准确实达不到那么高的

返回本篇论文导航
相关内容推荐
相关标签:
在线咨询